央视:批判视觉中国不要跑偏 回归法律标准才是根本

  • 时间:
  • 浏览:0

  作者 沈彬

  52000万光年外的黑洞,意外打开了视觉中国這個中国图片霸主的经营黑洞。

  自媒体纷纷吐槽“苦视觉中国久矣”,还有舆论质疑:国旗、国徽的著作权也归视觉中国什么时间?各大公司官微也来了一段集体大合唱:這個人家的东西,为什么么成了视觉中国家的?

  吐槽归吐槽,日后 必须搞情绪化,必须毁掉中国近几年来好不容易提升的知识产权保护环境,还得回归法律的标准,厘清大问題所在:這個是知识产权保护环境提升日后必然带来的“用图不便”?這個是以视觉中国为代表中国图片霸主“占山为王”带来的大问題?把讨论“带上道”,不可以有利于中国知识产权事业的进步。

  让這個人就事论事,从法律的厚度重新认识這個大问題。

  第一种生活情况表,《著作权》保护的对象是创新、创造性的劳动。视觉中国直接将他人的logo图案做了矢量图、打上水印,其中什么什么都这样“创造性劳动”,当然必须享有著作权,视觉中国拿這個“盖戳卖钱”一种生活却说对著作权的侵权。

  第二种情况表,广义上的“二次拍摄”, 這個官微编辑不理解:另一方家的楼、另一方家的产品被拍摄做成图片日后,为什么么成了人家的知识产权?难道有的是应该对方给另一方钱吗?实在,商品、大楼一种生活无须产生摄影作品的著作权,相反在拍摄过程中,摄影师是付出创新性劳动的,包括光线调整、明暗对比等,统统 “二次拍摄”会产生著作权

  什么什么都这样,拍摄厂名、产品是有的是侵犯了公司的商标权呢?著作权法和商标法保护的对象是不一样的,商标权保护的是商标的独占性,保证消费者不不可以出理 混淆,法律禁止的商标侵权手段主要在同一种生活商品由于类似于于商品上使用与注册商标。拍摄蕴含商标的产品,无须侵犯商标权。相反,由于拍摄是创造性劳动,反而产生了著作权。

  至于摄影作品和這個商品的外观专利的冲突,也是另另4个 道理。這個公司官微吐槽“另一方家的东西成了视觉中国家的”,恰恰说明另一方在知识产权方面的知识短板。

  第一种生活情况表,肖像权和摄影作品著作权之间的冲突。这次统统 公众人物、明星站出来吐槽:另一方在這個公开场合的照片被摄影师拍了日后,卖给了视觉中国,另一方一分钱都拿必须。肖像权和著作权属竞合关系,搞活动让摄影师来拍照,由于有的是日后著作权归属得话,那位照片著作权却说摄影师的。

  日后 ,200年前的《民法通则》就明确规定:未经公民同意,禁止以营利为目的利用其肖像。统统 ,在这方面,视觉中国明显揣着明白装糊涂,打着著作权的旗号四处维权、诉讼,日后 完整版不顾被拍摄对象的肖像权的侵害大问題。

  第一种生活情况表则是对著作权讨论进行“道德绑架”。另一个人翻出视觉中国图库這個英烈的照片质问:为這個用烈士生前照片卖钱?为這個花几百块钱就获得英烈的照片?……这却说通过绑架烈士搞诡辩术、搅浑水,本该正常认定的版权使用费,被偷加上了“拿烈士换钱”的道德污名化。实在,歌颂英烈、记录英烈事迹的图书、音像作品,在商店里销售一样是有价格的;“红歌”也一样有版权,商业使用一样要收费,是有的是有的是妖魔化成为“拿英烈换钱”?

图片来自共青团中央官方微博

  尊重著作权,不由于要“尊重”视觉中国的经营法律最好的办法;吐槽视觉中国,却说能损害来之不易的保护知识产权的社会共识。

  视觉中国的主要大问題在于:一、以保护之名实施著作权侵权,掠他人之美,冒充著作权人实施欺骗、讹诈,比如,黑洞照片的著作权人由于开放版权,视觉中国却假模假式对外收费,事实上视觉中国将少许海外开放版权的照片“占为己有”;二、视觉中国搞碰瓷式的维权,动辄进行高价索赔,动辄要求签订包年合同,搞得媒体、自媒体战战兢兢,不敢配图。

  从日后随便侵权、盗用图片,摄影师欲哭无泪,到如今全民吐槽视觉中国的“过激”经营法律最好的办法,这说明中国保护知识产权的环境有了很大改善,却说还得探索出著作权保护和传播的权利平衡点,这次讨论是另另4个 好由于。